防范地方金融风险需从完善体制入手

  • 发布者:金融办录入员
  • 发布时间:2018-06-25
  • 来源:

界定中央和地方金融监管的职能权限以及风险处置责任。从地方的省级政府着手,层层推进改革,细化工作程序,强化制度保障,解决当前监管权限责任不清晰的问题。

 

  尽早建立针对地方金融风险的“统一领导、分级负责、条块结合”的金融监管体制,提高监管覆盖面,消除监管盲区。

 

  防范风险是金融行业永恒的主题。地方金融相对于全国整体金融而言,是整个金融体系的微观基础,只有地方金融的风险可控,才能最大程度降低整个国家金融体系的风险。日前,中泰信托股份有限公司研发部高级研发经理王婷婷博士接受《理论周刊》专访,她认为,在当前地方金融风险管理中,如何有效地防范金融风险的发生是头等大事。要做到防患于未然,地方政府就必须从体制改革入手,从制度上深化地方金融风险管理的强制性与约束力。

 

  地方金融风险的新变化

 

  记者:伴随着时代变革、经济周期转换以及互联网的持续渗透与冲击,如今的地方金融的服务定位与经营模式均发生了转变,在你看来,在这一过程中地方金融所蕴藏的风险是否也发生了新的变化?

 

  王婷婷:是的,风险变化集中呈现出以下三个主要特征:

 

  第一个特征,复杂化。在日新月异的互联网时代,信息科技不断渗透到各行各业中,有力推动着各业态模式的快速发展与转型升级(爱基,净值,资讯),同时,各类新型互联网金融企业在金融创新与信息技术相结合过程中所产生的风险也在日益复杂化。以P2P网贷行业为例,截至2017年1月末,全国累计平台数量共计5881家,历史累计成交量达到了36500.85亿元;而与此同时,累计停业及问题平台数也达到了3493家,即正常运营平台仅占40.61%,行业早期的资金池、自融、跑路等违法行为较为普遍,更是相继发生了泛亚兑付危机、大大集团暴雷等恶性案件。互联网金融中众筹、第三方支付等业态的金融风险也需要重视,违法犯罪案件数量明显多于传统金融领域。虽然2016年4月开始的互联网金融专项整治对规范行业发展具有重大积极意义,但互联网给地方金融带来的日益复杂化风险仍需持续关注与应对。

 

  第二个特征,多样化。除了传统的金融机构在经营过程中所发生的经营风险、流动风险、信用风险等,如今“涉众型”风险也是层出不穷,某些地方金融机构利用技术手段,开展非法金融业务,导致大量普通金融消费者权益受到损失,如非法集资、非法设立资金池、自融等等,利用高息吸引平民百姓的血汗钱。并且这一类风险具备极高的传染性,易引起恐慌,进一步导致挤兑风险。轰动全国的e租宝案件就是典型例子,它给全国范围内的大量投资者造成巨大经济损失,产生了极为恶劣的负面社会影响。据统计,2015年以来,全国公安机关共立非法集资、传销等涉众型经济犯罪案件3万余起,2016年立案数、涉案金额比2015年分别下降了8.9%、7.3%,初步扭转了此类案件高发的势头,但对于“涉众型”风险事件还应做到防早抓小,尽量在风险范围较小时就及早处理。

 

  第三个特征,区域化。金融业务相互交叉,金融风险跨界传染并不少见,如今的地方金融风险已经呈现出区域化的特征,推行金融综合监管,有利于防范那些规避金融监管的行为,实现金融监管的全覆盖刻不容缓。当前地方政府在地方金融风险管理的制度完善上滞后于金融机构的发展,管理存在真空地带,存在安全隐患,且没有可参照的成功管理案例。以小贷公司为例,在经济继续下行以及网贷行业强势崛起的冲击下,小贷公司无论是公司数量、实收资本、从业人数还是贷款余额方面均呈现减少趋势。而作为地方金融的重要组成,小贷公司若出现快速衰退甚至倒闭潮,必然会给地方经济带来极大冲击,进而引发区域性的金融风险问题。此外,各地还存在部分金融机构与企业基于相互担保、交叉承诺、循环开票等表外融资方式进行关联套利、空转套利、监管套利,特别是政府融资平台风险表外化的趋势更加明显。数据显示,2016年多地银行业主要表外业务增速均高达50%左右,上海银行业表外业务余额甚至达到总资产余额的1.8倍,表外业务风险亟须引起地方金融监管和机构的高度关注。

 

  地方金融风险背后的体制原因

 

  记者:我们注意到,随着机构的不断增加、具有融资功能的准金融组织和新型金融业态的迅猛发展,地方金融风险也在相应增大,这和目前地方金融的管理体制有无一定的关系?

 

  王婷婷:风险与体制关系很大,我认为区域性金融风险增大的主要原因是由于体制不完善造成的,具体表现在以下几个方面:

 

  一是监管履职缺乏必要的法律依据。第一,地方金融监管还没有系统的制度、法律的章法可循。在防范地方金融风险实际工作中,因为缺失上位法,地方金融监管立法工作推进困难。例如,对准金融机构如担保公司、典当行并没有形成统一的管理法规,缺乏有效的外部监管机制,造成准金融机构运作比较混乱,一些准金融机构偏离主业,进行高息借贷、变相融资。第二,没有法律法规明确地方金融监管职权。这将导致地方金融监管效力不足,中央要求地方政府承担风险处置责任,但地方政府职权不明确、监管力量不足,压力较大。监管机构难以在风险处置过程中进行有效的处罚措施,存在执法依据上的空白。

 

  二是监管权责不完全对称。自从2008年中央银行和银监会委托地方政府负责小额信贷公司的准入和监管等职责以来,地方政府已逐步成为维护区域性金融稳定的重要力量。目前相对于地方政府的职责,却缺乏与之相应的金融监管权,地方政府对于辖区内金融机构并无监管权限,但在我国现有金融监管体制中,地方政府具有维护省内金融稳定、防范和协助“一行三局”化解地方金融风险的职责。一方面,“一行三局”履行监管职责需要地方政府的协助与支持,而地方政府对金融机构监管权力有限。另一方面,对于新型类金融机构风险监管缺乏切实有效的监管手段和法律依据。实践中,查处小额贷款公司违规行为时,经常由于得不到法律支持的权限而难以处置,导致监管工作容易流于形式;地方政府不拥有城商行、农信社等地方法人金融机构的监管权,对传统金融机构的监管权主要在中央金融监管派驻机构,地方监管部门对其日常经营基本无权过问,导致此类机构风险隐患及监管信息不对称,往往事后疲于应付。权责的不对等导致了地方政府在风险处置过程中处于被动地方,难以在事前有效地防范地方金融风险,也难以保证事后处置效率,加大了地方金融风险处置的成本。

 

  三是监管主体较为分散。监管主体责任模糊使得各类地方金融机构的监管主体较复杂,除大多数银行类金融机构和地方性证券公司、保险公司分属“一行三会”监管外,其他非银行类地方金融机构的监管主体分散,多头监管导致监管效率低。比如,部分监管主体缺乏专业监管能力,监管手段落后,缺乏有效的事前和事中监管。再如,在多头监管过程中容易出现监管空白和重复监管的问题,如银监会不承认农村资金合作社的合法性,对农村资金合作社的监管责任由省级农业委员会承担,非专业监管机构很难对其进行专业有效的监管,使其陷入监管真空; 而对于农村信用社,各级政府占有股份具有管理权,这又与银监会产生重复监管的矛盾。此外,某些领域如非法集资监管责任不明,一旦出现风险,难以找到监管责任主体。

除了上述几个方面,条块间金融监管工作难以协调、监管难以进行事前风险防范、监管体制缺乏全覆盖机制、监管力量较为薄弱等问题也比较明显,这些体制原因无疑会对地方金融风险防范造成影响。

 

  完善地方金融风险管理体制的对策

 

  记者:稳定与发展一直以来都是地方政府的两大重要职责,缺一不可。那么,如何才能更好地实现地方金融稳定发展的目标?

 

  王婷婷:实现这一目标的重要手段即是完善防范地方金融风险体制,具体而言:

 

  一需完善地方金融风险监管制度,强化监管机构建设。根据国务院有关文件,明确地方政府对地方金融的监管职责权限以及应对风险的处置责任。第一,界定中央和地方金融监管的职能权限以及风险处置责任。从地方的省级政府着手,层层推进改革,细化工作程序,强化制度保障,解决当前监管权限责任不清晰的问题。第二,促进地方金融风险综合监管发展,加强综合金融监管的内部协调,提高金融监管协作效率,完善各监管部门之间的工作协调机制,有利于应对在实际操作中的金融混业经营、金融业务交叉风险,以防金融风险跨界传染。再次,尽早建立针对地方金融风险的“统一领导、分级负责、条块结合”的金融监管体制,提高监管覆盖面,消除监管盲区。

 

  二需出台地方金融监管条例,强化法律制度建设。有法可依,有章可循,地方金融监管条例是地方政府实施金融监管的根、理、据。首先,出台针对各类地方金融机构的监管条例,以行政法规形式明确金融监管的细则,强化地方金融监管并将其制度化和法制化,有理有据地为地方金融机构的发展提供法律保障。第二,由地方政府牵头,建立公安、工商、金融等多部门间的联动执法、监管协作和信息共享机制,打击地方金融违法案件,切实保护普通群众的财产安全。第三,明确划分监管“一行三局”监管之外的地方金融组织,避免由于技术更新等原因造成的监管缺位、监管重复现象发生。第四,树立科学的风险处置原则。在风险处置方面坚持“谁批设机构谁负责风险处置”的原则,相关监管机构在风险处置过程中应做到有法必依、违法必究,形成快速、有效的风险处置机制。

 

  三需实现地方监管机构联动监管,强化信息共享机制建设。第一,建设地方金融组织征信系统。可由省一级地方政府牵头,搭建地方类金融机构信用信息中心共享平台。通过地方金融机构征信管理平台,建立透明化信息管理机制,实时监控各类金融机构的运营信息,及时把控地方金融风险,进而建立风险处置迅速反应机制。第二,建立监管信息共享机制。完善金融部门与司法部门信息沟通机制,整合法院、公安部门和人民银行、金融办、银监等部门的信息资源,探索建立涉及金融风险事件和非法金融案件统计制度,加强工作协调和金融活动异常信息研判机制,建立信息通报和案件移送制度。第三,加强创新地方金融风险监控体系。加强对各地市、县重点企业债务风险、信用风险、担保圈风险的监控,创新运用互联网信息技术手段对风险进行监控,做到日常监控、信息收集、协作处置的监管机制。

 

  四需监管手段现代化,强化监管信息化建设。第一,积极运用现代化的技术,利用大数据、信息自动化等互联网专业技术进行监管,提高监管效率,确保获得及时准确的监管信息。运用科学信息监管手段适当替代行政手段,将行政手段与法律手段、经济手段和网络技术手段结合起来,实现事前风险防范,有效控制风险事件爆发。第二,完善金融风险监测、预警体系。健全金融行业的数据统计、分析制度,组织定期现场走访以及不定期的现场排查,强化非现场监管信息系统建设,实现监管信息共享、监管关口前移,提高监管的灵敏度和准确度,做到各类金融风险隐患早发现,早应对,早处置。第三,完善金融发展激励机制。从监管处罚的反面出发,加强金融财政政策倾斜,优化金融运营环境,建立激励机制,有利于形成良好的金融生态。优先为金融生态良好地区的搭建信息共享平台,既加强地方金融风险自律机制,又拓宽监管信息获取渠道、提升监管信息的获取能力。

 

  此外,构建金融监管全覆盖机制,强化监管责任机制建设;加快地方政府的金融监管人才培养,强化监管团队建设;完善行业自律组织体系,强化辅助监管体制建设;强化投资风险教育机制,强化社会引导机制建设等也是需要重点完善的部分。

 
(来源:金融中国)
 


相关链接